EUVIMED statt PubMed

Eine Quelle für fast alles

PubMed ist die zentrale Literaturdatenbank der Medizin: Die zitierte Fachpublikation aus dem Jahr 2025 nennt mehr als 39 Millionen Nachweise und rund 10 Millionen Suchanfragen am Tag [1]. Betrieben wird sie von der National Library of Medicine, finanziert von den US-amerikanischen National Institutes of Health. Den Kern bildet MEDLINE, der redaktionell erschlossene Zeitschriftenbestand; hinzu kommen weitere Nachweise, etwa aus PubMed Central. Leitlinien, systematische Übersichtsarbeiten, Nutzenbewertungen, Abschlussarbeiten und die tägliche Recherche auf Station greifen in Deutschland auf diese eine Quelle zurück.

Seit 2025 gilt das als Risiko. Im März 2025 war PubMed mehrere Stunden nicht erreichbar [1]. Im April 2025 wurde Forschenden aus mehreren Staaten der Zugang zu Datenbanken der NIH gesperrt [6]. Den NIH drohen erhebliche Haushaltskürzungen [2]. IQWiG und Cochrane Deutschland haben untersucht, wie Recherchen ohne PubMed und ClinicalTrials.gov gesichert werden können, und halten fest, dass es vergleichbare frei zugängliche Alternativen derzeit weder in Deutschland noch in Europa gibt [3]. Die Bundesregierung erklärte im Januar 2026, der uneingeschränkte Zugang zu diesen Daten könne nicht mehr als selbstverständlich gelten, und stellt rund 30 Millionen Euro für die kurzfristige Sicherung gefährdeter Datenbestände bereit [4].

Die naheliegenden Ausweichmöglichkeiten lösen das Problem nur zum Teil. Europe PMC, LIVIVO und OpenAlex beziehen ihre Daten selbst aus PubMed: Fällt die Quelle aus, bleibt dort der alte Bestand durchsuchbar. Die Aktualisierung ihrer aus PubMed übernommenen Nachweise wäre betroffen; weitere Datenquellen können weiterhin neue Veröffentlichungen liefern [1][3]. Embase, Scopus und Web of Science sind kostenpflichtig und für die meisten Pflegeeinrichtungen, Schulen und Praxen nicht erreichbar. ZB MED arbeitet mit OLSPub an einer offenen europäischen Sicherungsinfrastruktur. Weil eine beantragte DFG-Förderung nicht bewilligt wurde, wirbt die Bibliothek seit Februar 2026 um Spenden und Zusagen in Höhe von zwei Millionen Euro [7].

Vier Ebenen der Abhängigkeit

Wer vorsorgen will, sollte die Abhängigkeit genauer fassen. Sie besteht auf vier Ebenen, und eine Maßnahme auf einer Ebene löst die anderen nicht mit.

• Zugang: Ist die Suchoberfläche erreichbar?
• Bestand: Welche Nachweise bleiben durchsuchbar, wenn die Quelle nicht mehr liefert?
• Aktualisierung: Wer liefert neue Veröffentlichungen, Korrekturen und Rücknahmen?
• Erschließung: Wer vergibt die Fachbegriffe, nach denen der Bestand geordnet und gefunden wird?

Ein lokal betriebener Index sichert den Bestand, aber nicht die Aktualisierung. Ein zusätzlicher Suchzugang hilft bei einer kurzen Störung, kann aber von derselben Ursprungsquelle abhängen. Die Aussage „in Europa gehostet“ ist deshalb nützlich, aber unvollständig. Erst die Beschreibung der gesamten Datenkette erlaubt ein Urteil darüber, wie tragfähig ein Angebot im Ernstfall ist.

Ebenso wichtig ist ein nüchterner Ton. Aus einer Debatte über Finanzierung und politischen Einfluss folgt kein Beleg für eine Manipulation der medizinischen Literatur. Unterschiedliche Trefferzahlen zwischen Datenbanken beweisen für sich genommen nichts; sie können aus Umfang, Suchsyntax, Filtern und Aktualisierungsstand entstehen.

Das zweite Problem: Die Praxis findet schwer hinein

Für Pflegefachpersonen, Hebammen und Therapieberufe kommt etwas hinzu. Ihre deutschsprachige Fachliteratur ist in PubMed kaum enthalten, obwohl gerade sie den Versorgungsalltag hierzulande beschreibt. Die großen Portale setzen Recherchekenntnisse voraus, die im Arbeitsalltag selten vorhanden sind. In einer eigenen Auswertung von 55.989 Suchanfragen zeigte sich: Gesucht wird ganz überwiegend mit einem einzigen Wort. Wer seine Anfrage mit Klammern und Operatoren verfeinerte, erhielt nur in etwa jedem zehnten Fall ein besseres Trefferset [5].

Gleichzeitig wächst die Zahl der Veröffentlichungen, Klinikbibliotheken werden geschlossen, und die Budgets für Fort- und Weiterbildung sinken. In diese Lücke drängen allgemeine KI-Chatbots. Sie antworten flüssig, belegen ihre Aussagen aber nicht überprüfbar. Für eine Praxis, die sich auf Evidenz berufen will, ist das zu wenig.

Dabei ist der Bedarf unterschiedlich. Auf Station geht es meist um eine konkrete Frage: Welche Studien passen zu dieser Patientengruppe? Welche Erfahrungen gibt es mit einem Versorgungsmodell? Hier zählt der schnelle, verlässliche Einstieg. Für eine Leitlinie oder eine systematische Übersichtsarbeit steigen die Anforderungen an Vollständigkeit, Dokumentation und Wiederholbarkeit. Eine Plattform muss beides unterstützen, ohne den Unterschied zu verwischen.

Was EUVIMED ist

EUVIMED (euvimed.com) ist eine internationale Literaturrecherche für Medizin und Gesundheitsberufe, entwickelt und betrieben von der hpsmedia GmbH in Hungen (Hessen). Die Plattform ist online und weist derzeit rund 14 Millionen Veröffentlichungen aus 12.200 Zeitschriften nach. Ihre Daten stammen aus MEDLINE, aus Crossref, aus ersten direkten Lieferungen von Verlagen und aus CareLit.

CareLit ist die deutschsprachige Literaturdatenbank des Hauses: mehr als eine Million Fachartikel aus 550 Zeitschriften, mit Beständen seit 1947, für Pflege, Hebammenwesen, Physio- und Ergotherapie, Logopädie, Medizin und Gesundheitswissenschaften. 112 Einrichtungen mit rund 51.000 Nutzenden arbeiten damit, vor allem Hochschulen und Universitätskliniken.

Hinter beiden Angeboten steht ein wissenschaftlicher Fachverlag. hpsmedia wurde 2009 gegründet, gibt unter anderem die Zeitschrift Pflegewissenschaft heraus und arbeitet mit rund 110 externen Gutachterinnen und Gutachtern. Fachredaktion, Datenbankbetrieb und Softwareentwicklung liegen in einer Hand. EUVIMED wurde über mehr als ein Jahr mit eigenem Personal und aus eigenen Mitteln aufgebaut.

Der Kern des Angebots: Internationale Studien und deutschsprachige Berufs- und Versorgungsliteratur lassen sich in einer Suche finden. Eine Frage aus der Pflege oder der Physiotherapie führt nicht nur zu englischsprachigen Studien, sondern auch zu den Arbeiten, die den Alltag hierzulande beschreiben. Diese Literatur ist nicht von vornherein besser oder schlechter; ihre Bedeutung ergibt sich aus der Fragestellung und der fachlichen Prüfung.

So lässt sich EUVIMED nutzen

• Suchen: Ein Stichwort oder eine Frage genügt für den Einstieg. Die Trefferliste zeigt Titel, Zusammenfassung und Herkunft des Nachweises und führt, wo vorhanden, zum Volltext.
• Eingrenzen über Schlagwörter: Die Schlagwortsuche arbeitet mit den medizinischen Fachbegriffen (MeSH) und hilft, ein Thema gezielt zu fassen, ohne Suchoperatoren zu beherrschen.
• Zusammenhänge sehen: Zeitschriftenverzeichnis, Autorensuche und Zitationsnetz zeigen, wo und von wem zu einem Thema veröffentlicht wird und welche Arbeiten aufeinander aufbauen.
• Auf dem Laufenden bleiben: Fachradar und Fachportale bündeln neue Veröffentlichungen nach Fachgebiet.
• Mit KI weiterarbeiten: Die KI-gestützte Recherche nennt ihre Quellen. Zwei Assistenten schließen an die Suche an: CLARA für klinische Fragen, LIVIA für die Literaturarbeit.
• Für Bibliotheken: Bestandslisten stehen im üblichen Austauschformat (KBART) bereit.

Ein begrenzter Zugang ist kostenfrei. Erweiterte Funktionen gibt es als Einzelzugang und als Lizenz für Einrichtungen.

Drei Beispiele aus dem Alltag

KI mit Quellen: was sie leistet und was nicht

Die Assistenten sind Recherche- und Arbeitswerkzeuge für Fachpersonen. Sie helfen, Literatur zu finden und zu ordnen. Sie treffen keine Therapie- oder Versorgungsentscheidung für einzelne Patientinnen und Patienten; die fachliche Verantwortung bleibt bei der Person, die fragt. Deshalb gilt für die Nutzung: Jede Aussage der KI an der genannten Quelle prüfen, und keine personenbezogenen Daten von Patientinnen und Patienten in ein Suchfeld eingeben.

Entscheidend ist die Trennung der Inhalte. Nutzende müssen erkennen können, was aus einer geprüften Quelle stammt und was die KI formuliert hat. An dieser Trennung und an der Prüfung jeder Kernaussage gegen die zitierte Textstelle wird in der Weiterentwicklung gearbeitet.

Was Einrichtungen davon haben

Für alle gilt: Betreiber und Betrieb unterliegen deutschem und europäischem Recht, und die Plattform weist aus, woher ein Nachweis stammt.

Was noch nicht erreicht ist

Der geplante Ausbau

Der Ausbau ist auf drei Jahre angelegt und setzt an den vier Ebenen der Abhängigkeit an.

• Eigener Katalog: Die Daten sollen direkt von rund 170 Verlagen und aus weiteren unabhängigen Quellen kommen. Ziel ist, dass mindestens 95 Prozent der neuen Artikel der Kernzeitschriften innerhalb von sieben Tagen ohne PubMed im Katalog stehen.
• Deutschsprachige Literatur: Die CareLit-Bestände werden vollständig eingebunden und von Dubletten bereinigt.
• Eigenes Schlagwortsystem: Ein lokal gepflegter Stand der medizinischen Fachbegriffe, erweitert um Begriffe aus Pflege und Therapieberufen, soll neue Artikel selbst erschließen.
• Belegte KI-Antworten: Die KI soll auf eigenen Servern in Deutschland laufen, jede Kernaussage an der Fundstelle prüfen und sich zurückhalten, wenn der Beleg fehlt.
• Abgesicherter Betrieb: Zwei Standorte, regelmäßige Ausfalltests und ein angezeigter Datenstand statt stillschweigend veralteter Ergebnisse.

Die Erprobung mit Hochschulen und Praxiseinrichtungen ist in Vorbereitung.

Was Sie jetzt tun können

Vorsorge beginnt mit einem Test im Normalbetrieb. Fünf Schritte genügen.

1. Wählen Sie einige typische Fragen aus Ihrem Alltag: eine bekannte Studie, eine aktuelle klinische Frage, ein pflegewissenschaftliches Thema und ein Thema mit deutschsprachiger Literatur.
2. Suchen Sie in Ihrer gewohnten Datenbank und in einem zusätzlichen Zugang wie EUVIMED.
3. Halten Sie Quelle, Suchweg und Datum fest.
4. Prüfen Sie nicht nur die Trefferzahl, sondern ob die wichtigen Arbeiten gefunden werden und wie gut sich mit den Treffern weiterarbeiten lässt.
5. Vereinbaren Sie, wer bei einer Störung den Datenstand prüft, welcher Zugang dann genutzt wird und wie Einschränkungen in einem Projekt dokumentiert werden.

So wird aus der Sorge um PubMed eine praktische Fähigkeit der Einrichtung.

EUVIMED auf einen Blick

Quellen

1. [1] Albers M, Rebholz-Schuhmann D, Förstner KU. Wenn PubMed ausfällt: Auswirkungen für die Forschung, mögliche Lösungen und die Rolle der Projektinitiative OLSPub. GMS Medizin – Bibliothek – Information 2025;25(2):Doc20.
2. [2] Gross G, Richter-Kuhlmann E. Wissenschaftliche Resilienz: Auf dem Weg aus der PubMed-Abhängigkeit. Deutsches Ärzteblatt 2025, Ausgabe 20.
3. [3] IQWiG. Sicherstellung wissenschaftlicher Recherchen ohne PubMed und ClinicalTrials.gov. Arbeitspapier GA25-07, 2025.
4. [4] Deutscher Bundestag. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage 21/3208, Drucksache 21/3562.
5. [5] hpsmedia GmbH. Auswertung von 55.989 Suchanfragen. Unveröffentlichte Unternehmensdaten.
6. [6] Albers M. Der stille Infarkt der medizinischen Wissensinfrastruktur. KVH-Journal 6/2026, S. 22–25.
7. [7] ZB MED. Gemeinsam medizinisches Wissen schützen: ZB MED startet Fundraising-Kampagne für OLSPub. Pressemitteilung vom 09.02.2026.